JurídicoESEN
Order (Auto)October 11, 2023

A- de 2023

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Cristina Pardo Schlesinger

✓Claimant Distrito Especial De Ciencia Tecnologia E Innovacion De Medellin·Respondent Gonzalez Restrepo Victor Hugo

✓
Topic · hard data
Demanda Que Pretende La Declaratoria De Incumplimiento De Un Contrato De Arrendamiento Celebrado Por Una Entidad Pública.
01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Competencia De La Jurisdicción Contencioso Administrativa
  • Incumplimiento de contrato de arrendamiento celebrado por una entidad del Estado
1 topic · 1 subtopic · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Conflicto de jurisdicciones suscitado entre el Juzgado Tercero Civil Municipal de Medellín y el Juzgado Treinta y Dos Administrativo del Circuito de la misma ciudad.

La controversia entre los precitados despachos tuvo su origen en el medio de control de controversias contractuales que instauró el Distrito Especial de Ciencia y Tecnología en contra de un ciudadano, con el fin de que se declara que incumplió un contrato de arrendamiento y, en consecuencia, para que se ordenara la restitución del inmueble arrendado.

Luego de verificar el cumplimiento de los presupuestos para la configuración de un conflicto entre jurisdicciones se reiteró la regla de decisión del Auto 312/21 mediante la cual se estableció que, cuando se presenta un litigio en el que se pretende la declaratoria de incumplimiento de un contrato de arrendamiento celebrado por una entidad pública y, como consecuencia de ello, la restitución del inmueble, el asunto es competencia de la Jurisdicción de lo Contencioso Administrativo, en virtud de lo dispuesto en el numeral 2 del artículo 104 de la Ley 1437 de 2011.

Con base en lo anterior se remite el expediente al Juzgado Treinta y Dos Administrativo del Circuito de Medellín, para lo de su competencia y comunique la presente decisión a los interesados y al otro operador jurídico involucrado.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

See the operative part (4 points)
  1. PRIMERO. DIRIMIR el conflicto de jurisdicciones entre el Juzgado
  2. Tercero. Civil Municipal de Medellín y el Juzgado Treinta y Dos Administrativo del Circuito de Medellín, en el sentido de DECLARAR que corresponde al Juzgado Treinta y Dos Administrativo del Circuito de Medellín la competencia para conocer y dirimir la demanda interpuesta por el Distrito Especial de Ciencia Tecnología e Innovación de Medellín contra Víctor Hugo González Restrepo.
  3. SEGUNDO. Por intermedio de la Secretaría General de esta corporación, REMITIR el expediente CJU-4239 al Juzgado Treinta y Dos Administrativo del Circuito de Medellín, para lo de su competencia y comunique la presente decisión a los interesados y al Juzgado
  4. Tercero. Civil Municipal de Medellín.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

Cites0
It cites no recorded decisions.
Cited by0
No decision cites it yet.

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.